Tätä tekstiä ei ole aiemmin julkaistu.
Mitä avaruudessa kannattaa tehdä
Kun avaruuteen opittiin lentämään
noin 50 vuotta sitten, eteen avautui suuri joukko mahdollisuuksia:
kaupallinen hyötytoiminta, tieteelliset luotaimet ja miehitetyt
avaruusseikkailut. Kaupallinen toiminta tarkoittaa kiertoradan
tarjoaman näköalapaikan käyttöä Maan tarkkailuun
(sää-,kartoitus-, ympäristö- ja vakoilusatelliitit) sekä
tietoliikenteeseen Maan eri pisteiden välillä (satelliitti-TV,
satelliittipuhelin). Tieteelliset luotaimet palvelevat aurinkokunnan
tutkimusta, tähtitiedettä ja perusfysiikan tutkimusta. Ilman
planeettaluotaimia saattaisimme vieläkin väitellä Marsin
kanavista, tähtitiede hyötyy laitteiden saamisesta häiritsevän
ilmakehän ulkopuolelle ja perusfysiikan tutkimus hyötyy
painottomuudesta ja tyhjiöstä. Miehitetyt lennot ovat osoittaneet
että ihminen voi säilyä hengissä ja voida suhteellisen hyvin
avaruusaluksessa melko pitkiäkin aikoja, minkä jotkut näkevät
ensi askeleena ihmisen leviämiselle muualle aurinkokuntaan.
Tämä kuulostaa hyvältä, mutta
elektroniikan kehittymistä lukuunottamatta sovellukset ovat pysyneet
samoina jo noin 40 vuotta. Avaruustoiminnan volyymi ei ole kasvanut
ja hinnat ovat pysyneet korkeina.
Voisiko avaruutta hyödyntää
kaupallisesti muutenkin kuin näköalapaikkana? Jos volyymi kasvaisi,
kuinka paljon hinnat voisivat laskea? Voiko volyymi kasvaa, kun jo
nykyisinkin on ongelmia kiertorataromun kanssa?
Aurinkovoimasatelliitit
Suurten aurinkovoimasatelliittien
avulla voisi tuottaa sähköenergiaa jatkuvasti, sääriippumattomasti
ja ilman kallista energian varastointia. Satelliitti tuottaa
aurinkosähköä ja lähettää tehon Maassa sijaitsevaan
antennikenttään mikroaalloilla. Koska mikroaaltokeila levenee
matkalla, lähetin- ja vastaanottoantennien on oltava kooltaan useita
kilometrejä. Tästä seuraa aurinkovoimasatelliitin
luonteenomaiseksi kooksi noin yksi gigawatti. Se on energiantuotantoa
varten juuri sopiva koko, mutta harmillista siinä on se että pientä
aurinkovoimasatelliitin prototyyppiä ei voi rakentaa.
|
NASAn aurinkovoimasatelliittikonsepti vuodelta 1976 - mikroaaltoantennirakennelma on jämerää kokoluokkaa. Lähde: Wikimedia |
Satelliittisähkö on yksi neljästä
tunnetusta vaihtoehdosta joilla fossiilinen energia voitaisiin
laajassa mitassa korvata. Muut kolme ovat fissio, fuusio ja
maanpäällinen aurinkoenergia. Tiedossani ei tosiaankaan ole muita
globaalisti skaalautuvia vaihtoehtoja, esimerkiksi jos
harvaanasutussa Suomessa kaikki metsistä saatava puu poltettaisiin
niin että paperia, sellua ja sahatavaraa ei tuotettaisi lainkaan,
saataisiin katetuksi teoriassakin vain noin yksi kolmasosa
energiantarpeestamme. Fissioenergia toimii, mutta jotta halkeavia
isotooppeja riittäisi pitkään, sen laajamittainen käyttö
edellyttää hyötöreaktoreita jotka ovat teknisesti hankalampia
kuin nykyiset ydinvoimalat, eikä suuren onnettomuuden mahdollisuutta
voida täysin eliminoida vaikka riski per voimala onkin pieni.
Fuusioenergian kaupallisesta toimintakelpoisuudesta ei ole takeita.
Maanpäällinen aurinkoenergia on mahdollista, mutta energia pitää
varastoida yön ja pilvisten päivien yli sekä siirtää alueille
joissa aurinko ei riittävästi paista. Energia voitaisiin muuntaa
ammoniakiksi jota sitten siirreltäisiin ja poltettaisiin
öljytuotteiden tapaan. Ammoniakki on myrkyllistä, mutta sen
käsittely on helpompaa kuin vedyn, ja ammoniakkia siirrellään itse
asiassa jo nyt suuria määriä rautateillä ja rekkaliikenteessä.
Energiasisällöltään ammoniakki on noin puolet huonompaa kuin
dieselöljy ja sen palamistuotteet ovat typpi ja vesi. Jos
ammoniakkia tuotetaan Saharassa aurinkosähköllä, kuljetetaan
tankkilaivalla Suomeen ja poltetaan voimalaitoksessa joka tuottaa
sähköä, prosessin kokonaishyötysuhde ei ole kuitenkaan kovin
korkea.
Aurinkovoimasatelliittien idea on että
satelliitit ovat (lähes) jatkuvasti auringossa, jolloin energian
varastoinnilta ja siirrolta vältytään. Maasegmentin muodostaa
muutaman neliökilometrin laajuinen antennikenttä, josta saadaan
jatkuvasti gigawatin teholla sähköä kuin ydinvoimalasta.
Tehotiheys on valittu sellaiseksi (200 W/m2) että se ei
ole vaarallinen esim. linnuille jotka lentävät keilan läpi.
Antennikentän suoja-alueella ei olisi suotavaa asua, mutta
varsinaisesti vaarallista siellä käyminen ei olisi.
Metalliverkkomaisen antennikentän alla voisi olla jopa viljelmiä
tai laitumia, koska vain noin 10% tehosta menisi hukkaan eli
antennikentästä läpi. Antennikentät sijoitettaisiin vähän
samoin kuin ydinvoimalat eli paikoille joilla on vähän asutusta
mutta jotka ovat kohtuullisen siirtomatkan päässä kuluttajista.
Sijoittelu olisi kuitenkin vapaampaa kuin ydinvoimaloissa jotka on
sijoitettava vesistöjen rannalle jäähdytysveden tarpeen takia.
Toimintavarmuus kriisitilanteissa on yksi satelliittisähkön
eduista: jos ilmakehä peittyy pölyyn ison tulivuorenpurkauksen,
asteroidin iskemän, sodan tai muun syyn takia, maanpäällisen
aurinkoenergian tuotanto katkeaa, mutta aurinkovoimasatelliitin
mikroaaltokeilaa pöly ei haittaa. Maanpäälliseen aurinkoenergiaan
perustuvassa järjestelmässä täytyisi ylläpitää riittävän
suuria ammoniakki- tai vetyvarastoja tällaisten tilanteiden varalta,
tai sitten säilyttää fossiilisiin polttoaineisiin perustuva
varajärjestelmä valmiustilassa.
Monikaan ei epäile etteikö
aurinkovoimasatelliitteja pystyttäisi rakentamaan. Pääkysymyksiä
on kaksi: voisiko satelliittisähkö olla kustannuksiltaan
kilpailukykyistä ja voitaisiinko niiden rakentamiseen liittyvä
kiertorataromukysymys ratkaista.
Nykyiset parhaat avaruusaurinkopaneelit
tuottavat sähköä 300 W/kg, ja mikroaaltosiirtoon perustuvassa
aurinkovoimasatelliitissa kokonaishyötysuhde aurinkopaneelin
tasavirtaulostulosta maanpäälliseen verkkovirran tuotantoon on noin
50%. Tähän lukuun sisältyvät häviöt satelliitin sisällä,
mikroaaltojen generoinnissa, lähetinantennissa, ilmakehässä,
vastaanottoantennissa ja muuntamisessa vaihtovirraksi. Jos haluttaan
gigawatin verran myytävää tehoa, satelliitin aurinkopaneelien
pitää tuottaa 2 GW ja aurinkopaneelien massa on 6700 tonnia.
Karkeasti voidaan arvioida että satelliitti painaisi
kokonaisuudessaan 10,000 tonnia. Nykyisin sähkön pörssihinta
vaihtelee suhdanteesta riippuen 3-6 snt/kWh ja myymällä gigawatin
verran jatkuvaa tehoa saisi myyntituloa 250-500 M€ vuodessa. Jos
satelliitti toimisi 30 vuotta, tuloa kertyisi 8-16 miljardia. Mitä
sitten 10,000 tonnin satelliitin lähettäminen kiertoradalle
maksaisi? Käypä hinta LEO-radalle on nykyään 5000 €/kg ja
GEO-radalle noin kolminkertainen. Näin laskien satelliitin osien
nostaminen radalleen maksaisi 150 miljardia eli 10-20 kertaa enemmän
kuin mitä sähkön myyntitulo kattaisi. Lisäksi tulisivat
kustannukset satelliitin osien rakentamisesta Maassa, satelliitin
kokoamisesta avaruudessa, operoinnista ja maasegmentistä.
Selvästikään satelliittisähkö ei
ole nykyisellään taloudellisesti kannattavaa. Konkreettisesti,
yhden satelliitin osien nostaminen radalleen vaatisi noin tuhat
Ariane-5 -laukaisua jotka maksavat reilut sata miljoonaa kappale.
Tuhat laukaisua, tuhat kantoraketin romua makaamassa merenpohjassa.
Paitsi kallista, olisiko se edes ympäristöystävällistä?
Toisaalta, jos olisi olemassa lentokonemainen, uudelleenkäytettävä
laukaisujärjestelmä, tuhat lentoa ei kuulostaisi vaikealta, ei
tuottaisi romua ja voisi hyvinkin maksaa vain kymmenesosan
nykyhinnasta. Lisäksi, satelliittien osia ei kannattaisi rahdata
LEO-radalta GEO:lle nykytyyliin kantoraketin viimeisellä vaiheella,
vaan uudelleenkäytettävällä hinaajalla joka vain tankattaisiin
välillä tai jonka ajoaine haettaisiin asteroideilta sähköpurjeilla.
Hinaaja voisi käyttää joko vettä ja elektrolyysipropulsiota tai
ionimoottoria. Tällä parannuksella GEO-radalle vieminen saataisiin
tekijällä 2 tai jopa 3 halvemmaksi.
Aurinkovoimasatelliittien
rakenteellisia ja muitakin osia kannattaisi yrittää valmistaa
asteroideilta saatavista raaka-aineista. Tällä keinolla
aurinkovoimasatelliittien hintaa voi itse asiassa halventaa lähes
rajattomasti. Ainakin yksi riittävän tehokas, tosin toistaiseksi
kokeilematon, keino materiaalien hakuun asteroideilta tunnetaan ja se
on sähköpurje. Jos asteroidi on riittävän lähellä,
perinteisilläkin propulsiotekniikoilla rahtaus onnistuu. Jos Kuussa
on riittävästi vettä rakettipolttoaineen valmistukseen, myös sitä
voinee käyttää asteroidien sijaan raaka-aineiden lähteenä. Kuu
ei kuitenkaan korvaa aurinkovoimasatelliitteja keräimien ja
mikroaaltolähettimien sijoituspaikkana koska sähköä tarvitaan
muulloinkin kuin kuutamolla ja koska Kuu on niin kaukana että
lähetin- ja/tai vastaanottoantennien pitäisi olla hyvin suuria tai
muuten mikroaaltokeila levenisi liikaa.
Jos uudelleenkäytettävä
laukaisujärjestelmä laskisi laukaisuhintaa kertoimella 10
nykyisestä, jos siirto LEO:lta GEO:lle tehtäisiin
uudelleenkäytettävillä hinaaja-aluksilla ja jos lisäksi
sanokaamme puolet satelliitin massasta rakennettaisiin asteroidien
tai Kuun raaka-aineista, laukaisuhinta putoaisi tekijällä 40. Tämän
jälkeen satelliittisähkö voisi olla hinnaltaan kilpailukykyistä
nykyisen ydinsähkön kanssa kun otetaan huomioon myös operointi- ja
muut kulut. Energialähde olisi ympäristöystävällinen,
käyttövarma, riippumaton maantieteellisistä olosuhteista ja
saatavuudeltaan lähes rajaton. Siis kuten ydinenergia, mutta ilman
huolta polttoaineen saatavuudesta, ydinonnettomuudesta ja
ydinjätteestä.
Suunnilleen samat positiiviset
attribuutit liittyvät myös fuusioenergiaan. Fuusioenergia on
kuitenkin niin kehityksensä alkuvaiheessa että sen
kustannuslaskelmia kaupallisessa käytössä ei oikeastaan vielä voi
järkevästi tehdä. Fuusioreaktorin rakenteet altistuvat
voimakkaalle neutronisäteilylle ja plasman hiukkasten pommitukselle
eikä tarkasti tiedetä miten eri materiaalit siihen reagoivat.
Tarkkaa tietoa tullaan saamaan vasta
ITER-koevoimalasta, koska
millään muulla keinolla ei vastaavaa säteily-ympäristöä pystytä
simuloimaan edes pienessä mittakaavassa.
Asteroidien kaivostoiminta
Asteroideilta kannattaa käydä
hakemassa vettä, josta voidaan tehdä rakettipolttoainetta, jolloin
vältytään nostamasta samaa vesimäärää Maasta. Mutta onko
asteroideilla mitään niin arvokasta että sitä kannattaisi tuoda
Maahan?
|
Taiteilijan näkemys asteroidien kaivostoiminnasta vuodelta 1977, lähde: Wikimedia |
On kyllä, nimittäin platinaryhmän
metalleja. Koska Maa on sulanut planeetta, sen mineraalit ovat
erottuneet ja platinaryhmän metallit ovat vajonneet ytimeen. Tämän
vuoksi maankuoressa on paljon vähemmän näitä arvometalleja kuin
maailmankaikkeudessa keskimäärin. Pienet ja keskikokoiset
asteroidit eivät ole erottuneita, vaan niissä on sama
alkuainekoostumus kuin maailmankaikkeudessa keskimäärin. Tämän
vuoksi niissä on Maahan verrattuna varsin runsaasti platinaryhmän
metalleja. Tämä on saatu selville meteoriiteista jotka ovat
asteroidien sirpaleita.
Platinaryhmän metallit ovat
arvokkaita, koska monille kemiallisille reaktioille ne ovat
ylivoimaisen tehokkaita katalysaattoreita. Jos näitä metalleja
olisi saatavilla enemmän, ajelisimme todennäköisesti jo nyt
polttokennoautoilla. Jos oletetaan että asteroidilogistiikka on
kunnossa eli että sähköpurje on toimiva keksintö, ratkaistavaksi
ongelmaksi jää ainoastaan miten arvometallit rikastetaan
riittävässä määrin niin että rikastetta kannattaa kuljettaa
Maahan. Rikastusprosessin pitää olla täysin automaattinen ja
toimia mikropainovoimassa. Kiviaines voidaan jauhaa
mineraalirakeiksi, ja metalliset rakeet voidaan erottaa
magneettisesti. Metalliset rakeet voidaan kuumentaa, jolloin
platinaryhmän metallit sulavat viimeisten joukossa. Rikastus ei
välttämättä ole kauhean vaikeaa ja jos se onnistuu, tuotteen
myynti Maa-nimisellä planeetalla ei vaadi markkinointitaitoja.
Platinarikasteen tiputtaminen ilmakehän läpi onnistuu kyllä,
vaikkakin parhaan tavan löytäminen vaatii mietintää ja kokeiluja.
Uudelleenkäytettävä
laukaisujärjestelmä
Sikäli kun tiedän, kaksivaiheisen
uudelleenkäytettävän laukaisujärjestelmän rakentaminen olisi
teknisesti mahdollista. Oma suosikkini on järjestely jossa
kaksivaiheinen kylmää propaania ja nestehappea polttava rakettialus
laukaistaan lentokoneesta. Jos lentokone on Airbus A380:n kokoluokkaa
(ja todennäköisesti White Knight -tyyliin katamaraanityyppiä,
jotta rakettialukselle on mukavasti tilaa keskellä), rakettialuksen
lähtöpaino voi olla 200 tonnia ja hyötykuorma LEO-radalle
päiväntasaajalaukaisussa noin 10 tonnia. Rakettialuksen ensimmäinen
vaihe laskeutuu apukentälle noin 4000 km päässä ja toinen vaihe
laskeutuu sinne tai suoraan lähtökentälle lennettyään kerran
Maan ympäri ja jätettyään hyötykuorman avaruuteen. Laukaisun
jälkeen ensimmäinen vaihe noudetaan lentokoneella apukentältä
takaisin lähtökentälle. Molemmat rakettivaiheet ovat automaattisia
ja lentokone voi operoida miltä tahansa siviilikentältä, koska
rakettimoottorit käynnistetään vasta meren yläpuolella 10 km
korkeudessa. Apukentällä ei tarvita muuta kuin riittävän pitkä
ja oikean suuntainen kiitorata, pyörillä kulkeva alusta jolla
rakettialus (tyhjäpaino 20 t) nostetaan lentokoneen kyytiin sekä
kerosiinin tankkauspiste lentokoneen paluumatkaa varten.
Operointikentällä tarvitaan normaalien toimintojen lisäksi
rakettialusten huoltohalli sekä propaanin ja nestehapen varastot.
Jotta LEO-radan rahtihinta olisi
nykyistä 10 kertaa halvempi eli 500 €/kg, yksi laukaisu saisi
maksaa 5 M€. Tämä vaikuttaa täysin realistiselta, jopa
sellaiselta että laukaisufirman toiminta voisi olla varsin
tuottoisaa. Lentokoneen operointi ja polttoaineet maksavat joka
tapauksessa vain murto-osan tästä, loppu jää rakettialusten
huoltoon ja pääomakuluihin. Ratkaisevaa on, miten usein lennetään.
Jos lento on esimerkiksi kerran viikossa, 200 insinöörin ja
teknikon huoltotiimin palkkakulut ovat vain puoli miljoonaa per
lento.
Tarkasti ottaen juuri tällaista
laukaisujärjestelmää ei ole esitetty missään, mutta sille
läheistä sukua ovat Neuvostoliiton ja Venäjän MAKS-suunnitelma ja
Burt Rutanin ballistiseen hyppyyn tarkoitetut avaruusturismikoneet.
Kysymystä avaruussukkulan
kustannuksista lienee pakko käsitellä tässä yhteydessä.
Avaruussukkulastahan piti tulla halpa, mutta kävikin päinvastoin.
Tärkein syy korkeisiin kustannuksiin oli se että sukkula on
miehitetty. Miehistö oli pakollinen, koska 1970-luvulla
elektroniikka ei ollut vielä niin kehittynyttä että automaattinen
laskeutuminen kiitoradalle olisi ollut mahdollista. Miehistö myös
haluttiin, koska sukkulan piti paitsi rahdata satelliitteja myös
toimia yhteysaluksena ISS:lle. Jokaisella lennolla sukkulasysteemi
nostaa kiertoradalle noin sadan tonnin kuorman, josta valitettavasti
vain noin neljäsosa on hyötykuormaa. Miehistön läsnäolo
jokaisella lennolla tarkoittaa myös että yksikään lento ei saisi
epäonnistua eikä systeemin rajoja voi koetella.
Se mitä tarvitaan on
uudelleenkäytettävä laukaisujärjestelmä joka tekee yhden asian
hyvin, eli nostaa hyötykuorman LEO-radalle. Hyötykuorman ei
tarvitse olla valtava, 10 tonnia riittää, eikä muulle kuin
LEO-radalle tarvitse yltää. Jos toisen vaiheen
uudelleenkäytettävyys osoittautuu vaikeaksi toteuttaa, se voi
aluksi olla kertakäyttöinen. Kustannus on verrannollinen massaan,
joten tärkeintä on ensimmäisen eli painavimman vaiheen
uudelleenkäytettävyys.
SpaceX-firma laukaisee perinteistä
kaksivaiheista kantorakettia, jonka ensimmäinen vaihe putoaa
laskuvarjon varassa mereen, poimitaan sieltä ja pyritään
käyttämään uudelleen. Voin olla väärässä, mutta luulisin että
laskeutuminen kiitoradalle on kokonaisuuden kannalta järkevämpi
vaihtoehto, koska siinä on vähemmän hallitsemattomia elementtejä
jotka voisivat vahingoittaa alusta. Myös aika joka kuluu raketin
etsimiseen ja nostamiseen merestä, laivaamiseen kotisatamaan, pesuun
ja kuivaamiseen vähentää saavutettavaa lentotiheyttä ja aiheuttaa
varsinaiselle huoltotiimille luppoaikaa.
Siirtäminen kiertoradalta toiselle
Uudelleenkäytettävä
laukaisujärjestelmä jättää hyötykuorman LEO-radalle, josta se
pitää normaalisti siirtää ylemmäksi. Siirtoon kannattaisi
suunnitella yleiskäyttöisiä siirtoaluksia, jotka pystyvät
hinaamaan hyötykuorman minne tahansa ja jotka voidaan tankata
uudelleen joko Maasta tai asteroideilta tuodulla ajoaineella.
Ajoaineena voisi olla vesi tai argon. Vettä voi hajottaa
elektrolyyttisesti vedyksi ja hapeksi, jotka sitten poltetaan
pienessä rakettimoottorissa. Näin saadaan n. 400 s ominaisimpulssi.
Suurempi ominaisimpulssi saadaan jos vetyä ja happea tai suoraan
vesihöyryä käyttää ionimoottorissa, joskin pintojen hapettuminen
on silloin ongelma joka pitää ratkaista. Argon sopii korvaamaan
perinteisen ksenonin ionimoottorissa (ksenonin ongelma on rajallinen
saatavuus).
|
Säteilyvyöhykkeet voivat aiheuttaa avaruusaluksille ongelmia. Lähde: Wikipedia. |
Mitä suurempi ominaisimpulssi, sitä
vähemmän ajoainetta kuluu, mutta sitä kauemmin siirto kestää.
Pitkä siirtoaika lisää pääomakuluja sekä hyötykuorman ja
siirtoaluksen aurinkopaneelien saamaa säteilyannosta
säteilyvyöhykkeissä, joiden läpi siirto tapahtuu. Jos
säteilyvyöhykkeitä lievennettäisiin keinotekoisesti (erilaisia
menetelmiä tähän on ehdotettu ja tutkittu), säteilyrasitus
helpottuisi.
Kiertorataromun ongelma
Hyötykuorman nostaminen noin 1000 km
korkeudelle asti voitaisiin suorittaa kokonaan ilman ajoainetta
elektrodynaamisella liealla. Tämä menetelmä ei kuitenkaan
skaalaudu kovin hyvin, koska pitkä ja paksu lieka muodostaa
törmäysriskin muille satelliiteille ja jos se katkeaa, siitä
syntyy ikävä kiertorataromu. Kiertorataromun torjunta on
äärimmäisen tärkeää, koska ilman sitä meidän on turha
haaveilla suurista satelliiteista.
|
Vuonna 2007 Kiina tuhosi koeluonteisesti yhden satelliittinsa. Kuvassa on sen rippeiden ratoja kuukausi tuhoamisen jälkeen. Lähde: Wikipedia |
Kiertorataromuongelmasta päästään,
jos kansainvälisesti sovitaan että noudatetaan seuraavaa neljää
ohjetta:
Satelliitit pitää poistaa
kiertoradalta tehtävän päätyttyä
Suunnittelussa pitää minimoida
sirpaleiden synty törmäystilanteessa
Alusten pitää aktiivisesti
väistellä tunnettua avaruusromua
Vanhoja romuja pitää
aktiivisesti poistaa kiertoradalta
Uudelleenkäytettävät siirtoalukset
pystyvät hoitamaan vanhojen romujen poiston joko ilmakehään tai
törmäyskurssille Kuun kanssa. Sähköpurjeen tapainen
sähköstaattinen plasmajarru käy pienehköjen satelliittien
poistamiseen alle 1000 km radoilta. Sirpaleiden synty minimoituu, jos
aluksen kiinteissä pinnoissa on kaksoiskuori (ns. Whipple-suojus).
Kun kaksoiskuoreen törmää kappale, se tunkeutuu ulomman kuoren
läpi, mutta samalla itse hajoaa ja palaset törmäävät sisempään
kuoreen. Tästä aiheutuvat sirpaleet jäävät kuitenkin enimmäkseen
kuorten väliin, joten kiertorataromu ei lisäänny törmäyksessä.
Ohuet pinnat kuten aurinkopaneelit tuottavat vain pieniä sirpaleita,
koska isompi törmääjä menee niistä läpi ja tekee reiän.
LEO-radat ovat nykyään romun kannalta
pahimmat, koska niillä on eniten vanhoja satelliitteja ja koska
romun radat menevät ristiin rastiin, joten törmäysnopeudet ovat
suuria. GEO-radalla satelliitit puolestaan kulkevat peräkanaa
samalla nopeudella. Törmäykset ovat vienoja ja niiltä vältytään
kokonaan, jos kaikki satelliitit ovat ohjattavissa. Rikkimenneet,
ohjauskyvyttömät satelliitit on sieltäkin poistettava. Tällä
hetkellä on tapana nostaa ne hieman ylemmäs ns. hautausmaaradalle.
Siellä ne kuitenkin ennen pitkää alkavat törmäillä keskenään
ja tuottaa laajenevan romupilven.
Ensimmäiset aurinkovoimasatelliitit
rakennetaan todennäköisesti GEO-radalle ja erilaisille
MEO-radoille. Ylempänä, lähempänä Kuuta sijaitsevat radat
voivat lopulta olla käyttökelpoisempia, koska niiltä Kuun
painovoimahäiriöt poistavat romun niin että se enimmäkseen
sinkoutuu ulos Maa-Kuu -systeemistä. Toisaalta myös satelliitteja
pitää ohjata aktiivisemmin tai muuten ne sinkoutuvat samaa tietä
kuin romu. Vaikka satelliitit eivät koskaan törmäisi keskenään
ja kaikki vanhat satelliitit poistettaisiin aktiivisesti, jonkin
verran sirpaleita syntyy meteoroidien törmätessä satelliitteihin.
Näiden sirpaleiden luonteeseen ja tuottoon voidaan vaikuttaa
satelliittien rakenteiden suunnittelulla. Helposti irtoavia osia,
irtoavia pinnoitteita ja hauraita materiaaleja pitää välttää.
Jotta romuongelman ratkaisuun
saataisiin vauhtia, vanhoista satelliiteista pitäisi maksaa
tapporahaa.
Riskit
Uusia sovelluksia ovat
aurinkovoimasatelliitit ja asteroidien kaivostoiminta.
Aurinkovoimasatelliiteissa on tekninen riski (ehkä niitä ei saada
toimimaan tai ehkä hinta on liian korkea) sekä markkinariski (ehkä
niitä ei tarvita, jos maanpäälliseen aurinkoenergia,
fuusioenergiaan tai fissioenergiaan ollaan tyytyväisiä tai jos
keksitään jotakin aivan muuta). Asteroidien kaivostoiminnan
tekninen riski liittyy lähinnä malmin automaattiseen
rikastamiseen,. Kaivostoiminnan markkinariski on pieni sillä
platinaryhmän metalleille lienee aina käyttöä ja on varsin varmaa
että niitä ei tulla löytämään Maasta nykyistä olennaisesti
enempää.
Pekka Janhunen